《濁水漂流》影評：電影改編真人真事，借露宿者反映的低下階層苦況

《濁水漂流》由導演李駿碩執導及編寫劇本，影帝吳鎮宇、謝君豪、李麗珍等主演。在普通人眼中，他們只是個露宿者，在食環及警察眼中，更是隔礙工作的麻煩人。戲中有一幕，講食環突然要洗街，睡夢中的街友被趕起來，全部家當都被當垃圾掉走。當時吳鎮宇十分憤怒表達出不滿。

但當時的洗街行動早有準備，有數個警察同時在場，阻擋街友的介入，甚至不容許他們執拾個人物品，結果他們全部財物就被當垃圾，送上了垃圾車。這件事也成為了整個故事的起始，街友如何被輕視、不尊重，有關部門亦看準他們無能力反抗、投訴，就更放任地進行自己的「工作」。

原來根據慣例，食環清場前是會貼告示，讓街友有時間拾好個人物品。但是次行動明顯沒有通知，而蔡思韵飾演的社工則協助他們進行索償，與一班街友在法院外請願，吳鎮宇更拋下一句：「政府做 X 錯嘢就要道歉。」成為金句。電影出發的角度，是一般觀眾鮮有理解，但當更明白後，就知「洗地」不單純是「洗地」，還會令街友失去財物家園。而他們確值得更多尊重與重視。

我們看到的露宿者，只知他要睡在街邊，但他們的生活，我們卻甚少了解。吳鎮宇、謝君豪、李麗珍、朱栢康、寶珮如及柯煒林等，本來並沒有關係，但因為住在附近，睡在附近，就變成了另類的家人，有一種獨特的感情與共生關係。他們會互相照應，一起吃飯、搭建住處，在對方有難時會用僅餘的錢幫助對方。

剛在奧斯卡得到最佳電影的《浪跡天地》（Nomadland）講的是駕着車的游牧民族，其實就是無家者，他們的境況與《濁水漂流》的主角們相類似。他們都各有原因而最終要露宿，他們有自由、無需向人交代，但同時要承受風險、歧視、衛生等種種問題。電影未有詳盡地介紹每個人露宿的原因，很多都只是輕輕帶過。

例如吳鎮宇，他有一個兒子，但早已逝世；謝君豪是個越南難民，離不開也見不到家人；李麗珍從前是名妓女，現在努力做勞力工作，但仍租不起昂貴的單位。電影中算是將柯煒林的故事講得最清楚，他來自富裕家庭，有一日突然失蹤，之後卻失去說話能力，原因不明，最終只能流落街頭。電影中講過，個個觀眾都只想知道他們為何「瞓街」，卻沒有注意他們的訴求，也許這也是導演未有在電影明言他們個人流落故事的原因。

上年的《麥路人》以比較戲劇性的方式講述露宿者故事，而《濁水漂流》則很平淡地反映出一個社會現像。它不會將露宿者「神聖化」以搏取觀眾的同情，因此電影中仍然見到不少他們的陋習。例如吳鎮宇、謝君豪、朱栢康都有吸毒的習慣。在吳鎮宇放監後，謝君豪更立即請他吸毒，讓對方又再染上毒癮。

謝君豪指，每個街友坐完監，都會有其他人請他吸毒，為的是想將對方不能變好。這個想法其實很 dark ，也令人難以理解，不過這就是他們的習慣。而終日無所事事的柯煒林，即使沒有做甚麼，也會有其他人請他吸毒，最終被視他為兒子的吳鎮宇痛罵。街上的品流其實很複雜，每個人都有複雜的背景，也反映了很多露宿者非善男信女。

在露宿者間，另一個問題就是賣淫。戲中他們自己建的木板屋旁，有一日突然多了一堆「鄰居」，原來是被黑社會操控的妓女。其中一名女子，因金錢而滿足了柯煒林的情感與需要，但其實都反映了聚居者中品流複雜的問題。另外，一名因居留問題而流落街頭的黑人，本來隨神父與街友一起，但後來卻被招攬成黑社會。容易被影響、為勢所迫的問題，在街頭比比皆是。

《濁水漂流》中的街友都是住在深水埗，而深水埗就是像徵了香港最貧窮人士的地標。作為全球貧富懸殊最嚴重的城市，這部戲正正反映了香港的病態。街友們在街頭露宿，街尾已在建築一棟又一棟的高尚住宅，無論畫面還是意識上，都在諷刺這班流落街頭，連居所都沒有的社會低下階層人士。

戲中的吳鎮宇是個直率又憤世的人，當他們得知新建之木板屋又要被清場，顯得相當憤怒。原來是因為旁邊的豪宅已經起好，所以食環要趕他們走，以免「形響市容」。因此吳鎮宇爆出一句：「深水埗是窮人住的地方！」說話背後，其實控訴了政府只懂發展及為資產階級服務，但忽略了無產人士的需要。

《濁水漂流》整部作品中，都充斥了低下階層的控訴，雖然有點憤世，但卻帶出了觀眾少見的血肉故事。在片中飾演露宿者輝哥的吳鎮宇表示：「這是一件連街友也很憤怒的真人真事，劇本上那些不開心的場面， 在拍攝當下令我愈想愈生氣，加上喝了酒，就更是火上加油，令我更入戲。」演員們都深切體會到角色對社會感到極度無助與憤慨，這也許就是吳鎮宇主演這部戲的原因。